Benefits Of Backdating Stock Options

Die Gefahren der Optionen Backdating Haben Sie jemals wünschen, dass Sie wieder die Hände der Zeit Manche Führungskräfte haben, zumindest, wenn es um ihre Aktienoptionen kommt. Um einen Gewinn am Tag eins der Optionsgewährung zu sperren, müssen einige Führungskräfte den Ausübungspreis der Optionen zu einem Zeitpunkt, an dem die Aktie niedriger gehandelt wurde, einfach zurücksetzen (das Datum auf einen früheren Zeitpunkt als das tatsächliche Gewährungsdatum setzen) Ebene. Dies kann oft zu sofortigen Gewinnen führen In diesem Artikel gut erkunden, welche Optionen Backdating ist und was es für Unternehmen und ihre Investoren bedeutet. Siehe: Mitarbeiter Aktienoptionen ist dies wirklich rechtlich Die meisten Unternehmen oder Führungskräfte vermeiden Optionen Backdating Führungskräfte, die Aktienoptionen als Teil ihrer Vergütung erhalten, erhalten einen Ausübungspreis, der gleichbedeutend mit dem Schlusskurs am Tag der Erteilung der Optionsrechte ist. Dies bedeutet, sie müssen warten, bis die Aktie zu schätzen, bevor sie Geld. (Weitere Informationen finden Sie unter Sollten Mitarbeiter mit Aktienoptionen kompensiert werden) Obwohl es schattig erscheinen mag, können öffentliche Unternehmen in der Regel Ausgabe und Preis Aktienoptionen Zuschüsse, wie sie es für richtig halten, aber das hängt alles von den Bedingungen und Bedingungen ihrer Aktienoption Gewährung Programm. Bei der Gewährung von Optionen müssen die Einzelheiten des Zuschusses offengelegt werden, so dass ein Unternehmen der Investmentgesellschaft den Zeitpunkt der Gewährung der Option und den Ausübungspreis eindeutig mitteilen muss. Die Tatsachen können nicht unklar oder verwirrend gemacht werden. Darüber hinaus muss das Unternehmen auch die Kosten der Optionen, die in ihren Finanzmitteln gewährt werden, richtig berücksichtigen. Wenn das Unternehmen die Preise der Optionen weit unter den Marktpreis setzt, werden sie sofort einen Aufwand erzeugen, der gegen Einkommen zählt. Die backdating Sorge tritt auf, wenn das Unternehmen nicht offenbaren die Fakten hinter der Datierung der Option. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie die wahren Kosten der Aktienoptionen. Die Kontroverse über Option Expensing und ein neues Konzept für Equity Compensation.) Kurz gesagt, ist es dieser Fehler zu offenbaren - und nicht die Backdating-Prozess selbst - das ist der Kernpunkt der Optionen zurückdatieren Skandal. Whos to Blame Um klar zu sein, die Mehrheit der öffentlichen Unternehmen behandeln ihre Mitarbeiter Aktienoptionsprogramme in der traditionellen Weise. Das heißt, sie gewähren ihren Führungskräften Aktienoptionen mit einem Ausübungspreis (oder einem Kurs, zu dem der Mitarbeiter die Stammaktie zu einem späteren Zeitpunkt erwerben kann), der dem Marktpreis zum Zeitpunkt der Optionsgewährung entspricht. Darüber hinaus geben sie den Anlegern diese Vergütung vollständig offen und ziehen die Kosten für die Ausgabe der Optionen aus ihren Erträgen ab, wie sie nach dem Sarbanes-Oxley Act von 2002 erforderlich sind. Aber es gibt auch einige Unternehmen gibt, die die Regeln gebeugt haben, indem beide die Backdating von Investoren zu verstecken, und auch nicht die Zuschuss (e) als Aufwand für das Ergebnis zu buchen. Auf der Oberfläche - zumindest im Vergleich zu einigen der anderen Shenanigans Führungskräfte wurden in der Vergangenheit angeklagt - die Optionen backdating Skandal scheint relativ harmlos. Aber letztlich kann es sich als sehr kostspielig für die Aktionäre. (Weitere Informationen finden Sie unter Wie die Sarbanes-Oxley-Ära betroffene Börsengänge.) Kosten für die Aktionäre Das größte Problem für die meisten öffentlichen Unternehmen wird die schlechte Presse, die sie erhalten, nachdem eine Anklage (des Backdating) erhoben wird, und der daraus resultierende Rückgang des Anlegervertrauens . Obwohl nicht quantifizierbar in Bezug auf Dollars und Cent, in einigen Fällen, könnte der Schaden für das Unternehmen Reputation irreparabel sein. Eine weitere potentielle Ticking Zeitbombe ist, dass viele der Unternehmen, die gefangen Biegen der Regeln werden wahrscheinlich erforderlich, um ihre historischen Finanzwerte, um die Kosten im Zusammenhang mit früheren Optionen Zuschüsse wiedergegeben werden. In einigen Fällen können die Beträge trivial sein. In anderen Fällen können die Kosten in den Dutzenden oder sogar Hunderten von Millionen Dollar liegen. In einem Worst-Case-Szenario, schlechte Presse und Anpassungen können die wenigsten Unternehmen Sorgen sein. In dieser prozessualen Gesellschaft werden die Aktionäre mit großer Wahrscheinlichkeit eine Klageklage gegen die Gesellschaft zur Einreichung falscher Einkommensberichte einreichen. In den schlimmsten Fällen von Missbrauchsoptionen kann die Börse, auf der die beeinträchtigenden Unternehmen und / oder Aufsichtsbehörden wie die Securities and Exchange Commission (SEC) oder die National Association of Securities Dealers tätig sind, erhebliche Geldbußen gegen das Unternehmen erheben, um Betrug zu begehen . (Weitere Informationen finden Sie unter Die Pioniere des Finanzbetrugs.) Die Führungskräfte der Unternehmen, die bei der Sicherung von Skandalen beteiligt sind, können sich auch einer Reihe anderer Strafen aus einer Reihe von Regierungsstellen stellen. Unter den Agenturen, die an der Tür klopfen könnten, sind das Justizministerium (für Investoren, die ein Verbrechen sind) und das IRS für die Einreichung falscher Steuererklärungen. Offensichtlich für diejenigen, die Aktien an Unternehmen, die nicht durch die Regeln spielen zu besitzen, Optionen Backdating stellt ernsthafte Risiken. Wenn das Unternehmen für seine Handlungen bestraft wird, wird sein Wert wahrscheinlich erheblich sinken, wodurch eine große Delle in den Aktionären-Portfolios. Ein Real-Life-Beispiel Ein perfektes Beispiel dafür, was passieren kann, dass Unternehmen, die nicht durch die Regeln spielen, in einer Überprüfung der Brocade Communications gefunden werden können. Das bekannte Datennetzwerk manipulierte angeblich seine Aktienoptionszuschüsse, um Gewinne für seine Führungskräfte sicherzustellen und dann die Anleger nicht informieren oder die Optionsaufwendungen richtig berücksichtigen zu können. Infolgedessen war die Gesellschaft gezwungen, zwischen 1999 und 2004 einen bestandsorientierten Ausgabenanstieg von 723 Millionen zu erkennen. Mit anderen Worten, sie musste das Ergebnis wieder anpassen. Es war auch Gegenstand einer zivil - und strafrechtlichen Beschwerde. Die Gesamtkosten für die Aktionäre waren in diesem Fall erstaunlich. Obwohl das Unternehmen weiterhin gegen die Gebühren verteidigt, hat seine Aktie um mehr als 70 zwischen 2002 und 2007 gesunken. Wie groß ist das Problem Laut einer Studie von 2005 von Erik Lie an der University of Iowa, mehr als 2.000 Unternehmen Optionen Optionen Backdating In irgendeiner Form, um ihre Führungskräfte zwischen 1996 und 2002 zu belohnen. Neben Brocade, mehrere andere hochkarätige Unternehmen haben sich in den backdating Skandal auch verwickelt. So hat UnitedHealth Anfang November 2006 berichtet, dass es die Erträge der letzten 11 Jahre neu anordnen müsse und dass der Gesamtbetrag der Restatement (bezogen auf nicht ordnungsgemäß gebuchte Optionsausgaben) 300 Millionen erreichen oder sogar übertreffen könnte. Wird es fortgesetzt Während Berichte über vergangene Indiskretionen wahrscheinlich weiterhin an der Oberfläche sind, ist die gute Nachricht, dass Unternehmen weniger wahrscheinlich, um Investoren in die Zukunft zu irreführen. Dies ist dank Sarbanes-Oxley. Vor 2002, als die Gesetzgebung verabschiedet wurde, musste eine Exekutive ihre Aktienoptionszuschüsse erst am Ende des Geschäftsjahres offenlegen, in dem die Transaktion oder Gewährung erfolgte. Seit Sarbanes-Oxley jedoch müssen Zuschüsse elektronisch innerhalb von zwei Werktagen nach einer Emission oder einem Zuschuss eingereicht werden. Dies bedeutet, dass Unternehmen weniger Zeit haben, um ihre Zuschüsse zurückzusetzen oder ziehen Sie alle anderen Hinter-der-Kulissen Trickerei. Zudem bietet sie Investoren rechtzeitig Zugang zu den Preisinformationen. Beyond Sarbanes-Oxley, die SEC genehmigt Änderungen an den Kotierungsstandards der NYSE und der Nasdaq im Jahr 2003, die Genehmigung der Aktionäre für Vergütungspläne. Es genehmigte auch Anforderungen, die beauftragen, dass Unternehmen die Besonderheiten ihrer Vergütungspläne für ihre Anteilseigner umreißen. Die untere Linie Obwohl mehr Schuldige in den Optionen backdating Skandal wahrscheinlich entstehen, weil Standards wie Sarbanes-Oxley eingeführt worden sind, ist die Annahme, dass es für öffentliche Unternehmen und / oder ihre Führungskräfte schwieriger sein wird, die Details des Eigenkapitals zu verbergen Künftige Vergütungspläne. Die Vorteile und Wert der Aktienoptionen Es ist eine oft übersehene Wahrheit, aber die Fähigkeit für Investoren, genau zu sehen, was los ist bei einem Unternehmen und In der Lage, Unternehmen auf der Grundlage der gleichen Metriken zu vergleichen ist einer der wichtigsten Teile der Investitionen. Die Diskussion über die Berücksichtigung von Aktienoptionen für Mitarbeiter und Führungskräfte wurde in den Medien, den Vorstandssitzungen und sogar im US-Kongress diskutiert. Nach vielen Jahren des Streits, der Financial Accounting Standards Board. Oder FASB, ausgestellt FAS Statement 123 (R). Wonach die obligatorische Aufwendung von Aktienoptionen ab dem ersten Geschäftsjahr des Unternehmens nach dem 15. Juni 2005 erforderlich ist. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Gefahren von Optionen-Backdating, die wahren Kosten von Aktienoptionen und ein neues Konzept für die Equity-Vergütung.) Investoren Um zu ermitteln, welche Unternehmen am stärksten betroffen sind - nicht nur in Form von kurzfristigen Ergebnisrevisionen oder GAAP gegenüber Pro-forma-Erträgen - sondern auch durch langfristige Änderungen der Kompensationsmethoden und deren Auswirkungen Viele Unternehmen langfristige Strategien für die Gewinnung von Talente und motivierende Mitarbeiter. (Für die damit zusammenhängende Lektüre siehe Understanding Pro-Forma Earnings.) Ein kurzer Überblick über die Aktienoption als Vergütung Die Praxis, Aktienoptionen an Mitarbeiter des Unternehmens auszugeben, ist Jahrzehnte alt. Im Jahr 1972 verabschiedete das Board of Principles ("Accounting Principles Board") die Stellungnahme Nr. 25, die die Unternehmen aufforderte, für die Bewertung der Aktienoptionen, die den Mitarbeitern des Unternehmens gewährt wurden, eine inhärente Wertmethode zu verwenden. Unter den damals verwendeten intrinsischen Wertmethoden konnten die Unternehmen at-the-money-Aktienoptionen ausgeben, ohne Aufwendungen für ihre Gewinn - und Verlustrechnungen zu erfassen. Da die Optionen keinen anfänglichen intrinsischen Wert hatten. (In diesem Fall ist der innere Wert definiert als die Differenz zwischen dem Zuschusspreis und dem Marktpreis der Aktie, die zum Zeitpunkt der Gewährung gleich ist). So, während die Praxis der Aufzeichnung keine Kosten für Aktienoptionen begann vor langer Zeit, die Zahl verteilt wurde so klein, dass eine Menge Leute ignoriert. Fast-Forward bis 1993 § 162m des Internal Revenue Code ist geschrieben und effektiv begrenzt Corporate Executive Cash Entschädigung auf 1 Million pro Jahr. Es ist an dieser Stelle, dass die Verwendung von Aktienoptionen als eine Form der Ausgleich beginnt wirklich zu starten. Parallel zu diesem Anstieg der Optionsgewährung ist ein rasender Bullenmarkt in Aktien, insbesondere in technologiebezogenen Aktien, die von Innovationen und einer erhöhten Nachfrage der Anleger profitieren. Ziemlich bald war es nicht nur Top-Führungskräfte erhalten Aktienoptionen, sondern auch Rang-und-Datei-Mitarbeiter. Die Aktienoption war von einem Back-Room Executive Gunst zu einem Full-on Wettbewerbsvorteil für Unternehmen, die zu gewinnen und zu motivieren Top-Talent, vor allem junge Talente, die nichts dagegen haben, ein paar Optionen voller Chance (im Wesentlichen Lotterielose) statt Von zusätzlichem Bargeld kommen Zahltag. Aber dank der boomenden Börse. Anstelle von Lotterielosen waren die an Mitarbeiter gewährten Optionen so gut wie Gold. Dies stellte einen wichtigen strategischen Vorteil für kleinere Unternehmen mit flacheren Taschen, die ihr Geld sparen und einfach mehr und mehr Optionen, die ganze Zeit nicht notieren einen Penny der Transaktion als Aufwand. Warren Buffet postulierte in seinem 1998er Brief an die Aktionäre über den Stand der Dinge: Obwohl Optionen, wenn sie richtig strukturiert sind, eine angemessene und sogar ideale Möglichkeit darstellen, Topmanager zu kompensieren und zu motivieren, sind sie in der Verteilung von Belohnungen öfter wild kapriziös , Ineffizient als Motivatoren und unangemessen teuer für Aktionäre. Seine Bewertungszeit Trotz eines guten Laufs endete die Lotterie schließlich - und abrupt. Die Technologie-angeheizt Blase an der Börse platzen, und Millionen von Optionen, die einmal profitabel geworden war wertlos, oder unter Wasser. Corporate Skandale dominierten die Medien, wie die überwältigende Gier bei Unternehmen wie Enron gesehen. Worldcom und Tyco verstärkten die Notwendigkeit für Investoren und Regulierungsbehörden, die Kontrolle über die ordnungsgemäße Buchführung und Berichterstattung wieder aufzunehmen. (Um mehr über diese Ereignisse zu erfahren, finden Sie unter The Biggest Stock Scams Of All Time.) Um sicher zu sein, bei der FASB, der wichtigsten Regulierungsbehörde für US-Rechnungslegungsstandards, hatten sie nicht vergessen, dass Aktienoptionen ein Aufwand mit realen Kosten sind Unternehmen und Aktionäre. Was sind die Kosten Die Kosten, die Aktienoptionen für Aktionäre darstellen können, sind eine Diskussion. Dem FASB zufolge wird für die Unternehmen keine spezielle Methode zur Bewertung von Optionszuschüssen gezwungen, vor allem weil keine beste Methode ermittelt wurde. Aktienoptionen, die den Mitarbeitern gewährt werden, haben wesentliche Unterschiede zu den an den Börsen verkauften Aktien, wie zum Beispiel Wartezeiten und mangelnde Übertragbarkeit (nur der Mitarbeiter kann sie überhaupt nutzen). In ihrer Erklärung zusammen mit dem Beschluss wird das FASB jede Bewertungsmethode zulassen, solange es die Schlüsselvariablen enthält, aus denen die am häufigsten verwendeten Methoden wie Black Scholes und Binomial bestehen. Die wichtigsten Variablen sind: Die risikofreie Rendite (in der Regel ein drei - oder sechsmonatiger T-Bill-Satz wird hier verwendet). Erwartete Dividende für die Sicherheit (Unternehmen). Implizite oder erwartete Volatilität des Basiswerts während der Optionslaufzeit. Ausübungspreis der Option. Erwartete Laufzeit oder Dauer der Option. Unternehmen sind berechtigt, bei der Auswahl eines Bewertungsmodells ihr eigenes Ermessen zu nutzen, müssen aber auch von ihren Prüfern abgestimmt werden. Dennoch kann es überraschenderweise große Unterschiede in der endgültigen Bewertung in Abhängigkeit von der verwendeten Methode und den Annahmen, insbesondere die Volatilität Annahmen. Da sowohl Unternehmen als auch Investoren hier Neuland betreten, müssen sich die Bewertungen und Methoden im Laufe der Zeit verändern. Bekannt ist, was bereits geschehen ist, und dass viele Unternehmen ihre bestehenden Aktienoptionsprogramme insgesamt reduziert, angepasst oder eliminiert haben. Angesichts der Aussicht, die geschätzten Kosten zum Zeitpunkt der Gewährung enthalten, haben viele Unternehmen beschlossen, schnell zu ändern. Betrachten Sie die folgende Statistik: Die Gewährung von Aktienoptionen, die von SampP 500 Firmen vergeben wurden, ging von 7,1 Milliarden im Jahr 2001 auf nur 4 Milliarden im Jahr 2004 zurück, ein Rückgang von mehr als 40 in nur drei Jahren. Die Grafik unten zeigt diesen Trend. Testimony über Executive Compensation und Optionen Backdating Practices von Linda Thomsen Direktor, Abteilung für die Durchsetzung US Securities and Exchange Commission Vor dem US-Senat Ausschuss für Finanzen 6. September 2006 Vorsitzender Grassley, Ranking Mitglied Baucus und Mitglieder der Ausschuss: Vielen Dank, dass Sie mich eingeladen haben, heute über die steuerlichen Aspekte von Backdating-Optionen zu berichten. Ich freue mich, neben dem stellvertretenden Attorney General Paul McNulty und IRS Kommissar Mark Everson bezeugen. Während jeder von uns hat verschiedene Strafverfolgungsaufgaben, kann Backdating strafrechtliche und steuerliche Gesetze sowie die bundesstaatlichen Wertpapiergesetze auswirken. Aus diesem Grund möchte ich dem Ausschuss versichern, dass die Mitarbeiter der SEC-Vollzugsbehörde die Informationen mit der Abteilung und dem Dienst als zweckdienlich und angemessen verteilt haben. Vor kurzem haben die Kommission und das Justizministerium gemeinsam die Einreichung von zwei Durchsetzungsmaßnahmen betreffend die Rückdatierung angekündigt. Heute hoffe ich, dem Ausschuss ein Verständnis für unsere Strafverfolgungsmaßnahmen in Bezug auf Aktienoptionen zu vermitteln, da diese wiederum Ihr Interesse an der Beaufsichtigung unserer Steuergesetze betreffen. Ich erkenne jedoch, dass Ihre Interessen über das hinausgehen können, was ich, als Direktor der Abteilung für Vollstreckung, in meinem Zeugnis fachmännisch sprechen kann, so dass ich eine Kopie des Zeugnisses anhänge, das heute im Senat-Bankenausschuss von meinem Vorsitzenden gegeben wird , Chris Cox, auch auf die Frage der Optionen Backdating. II. Optionen Backdating Practices In einer einfachen Aktienoption gewährt ein Unternehmen einem Mitarbeiter das Recht, eine bestimmte Anzahl Aktien der Unternehmensaktie zu einem bestimmten Kurs, dem sogenannten Ausübungspreis, zu erwerben. Der Ausübungspreis wird üblicherweise als Marktpreis der Aktie am Tag der Gewährung oder am Geld festgesetzt. Wird eine Option zu einem niedrigeren Marktpreis vergeben, so gilt sie als in-the-money. Typischerweise kann ein Mitarbeiter die Option nicht ausüben und den zugrunde liegenden Bestand bis zum Ablauf eines bestimmten Zeitraums, der sogenannten Sperrfrist, erwerben. Die Optionen verteilen sich im Allgemeinen auf gleiche, aber gestaffelte Beträge - beispielsweise auf 20 Prozent pro Jahr über fünf Jahre. Einmal ausgegeben, sind Optionen in der Regel ausübbar, bis sie jedoch ablaufen, wenn ein Mitarbeiter ein Unternehmen verlässt, verliert er generell alle nicht gezahlten Optionen und hat nur einen begrenzten Zeitraum (wie 90 Tage), um bereits ausgeübte Optionen auszuüben. Diese Begriffe werden in einem Unternehmensplan dargestellt. Optionen wurden immer beliebter, nachdem § 162 (m) des Bundessteuergesetzes im Jahre 1993 in Kraft getreten war, die auf 1 Million die steuerliche Abzugsfähigkeit der Entschädigung an bestimmte Top-Führungskräfte vergaben. Diese Änderung des Steuerrechts führte zu Entlassungspraktiken, die weg von Gehalt und anderen Formen der Entschädigung zugunsten der leistungsorientierten Vergütung, auf die die Cap nicht zutrifft, wie z. B. Aktienoptionen. Da die Verwendung von Optionen Kompensation hat sich jedoch, so offenbar hat seinen Missbrauch. Wir haben gelernt, dass einige Emittenten und ihre Führungskräfte Aktienoptionsprogramme missbraucht haben, indem sie die Stipendien nicht ordnungsgemäß zurückdatieren. Die Art des Backdatings, auf das sich bezieht, ist die Praxis, das Datum einer Optionsausgabe falsch darzustellen, um festzustellen, dass die Option zu einem früheren Zeitpunkt - und zu einem niedrigeren Preis - gewährt wurde, als das tatsächlich getätigt wurde. Die Absicht der Backdating Option Zuschüsse ist es, verkleidete in-the-money Optionen zu vergeben. Dies ermöglicht es dem Optionsempfänger, potenziell größere, eventuelle Gewinne zu realisieren, charakterisiert jedoch immer noch die Optionen, die an dem Geld gewährt worden sind. Wir haben auch gelernt, dass Mitarbeiter, einschließlich Führungskräfte, können manchmal zurückdatiert Option Übungen haben. Diese Praxis beinhaltet eine falsche Darstellung des Zeitpunkts, zu dem eine Option ausgeübt wird, um zu zeigen, dass die Ausübung zu einem früheren Zeitpunkt - und zu einem niedrigeren Preis - stattgefunden hat, als wenn die Ausübung tatsächlich eingetreten ist. Diese beiden Praktiken - Backdating Zuschüsse und Backdating Option Übungen - haben steuerliche Auswirkungen. A. Backdating Stock Option Grants Nach den Bundessteuergesetzen können Zuschüsse und Ausübung von Aktienoptionen Einkommensteuer-Konsequenzen für Unternehmen und Einzelpersonen haben. Verschiedene steuerliche Vorteile können aus Aktienoptionen und häufig mit einer günstigeren steuerlichen Behandlung gewährt werden, die an Geldgeberoptionen gewährt wird, im Gegensatz zu in-the-money Optionszuschüssen. Backdating Option Zuschüsse können ernsthaft gefährden diese Leistungen und möglicherweise zu einer Unterbezahlung von Steuern und damit verbundenen Zinsen und Strafen. Diese Implikationen sind am besten im Zusammenhang mit den beiden gemeinsamen Formen der Mitarbeiteroptionen - nicht-gesetzliche Aktienoptionen oder NSOs sowie Anreizoptionen oder ISOs - zu sehen. Wenn ein Mitarbeiter eine nicht gesetzliche Option ausübt, wird die Differenz zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert des Unternehmensbestandes am Tag der Ausübung als ordentliche Vergütung behandelt, und der Arbeitnehmer wird in der Regel auf dem Gewinn aus seinem gewöhnlichen Einkommen besteuert Steuersätze. Das Unternehmen entsteht dem Arbeitnehmer Abtretungsverpflichtungen aus diesem Gewinn, hat aber auch Anspruch auf einen damit verbundenen Steuerabzug auf den Gewinn. Wenn Unternehmen Rückzahlungsoptionen auf einen niedrigeren Ausübungspreis zurückerstatten, können die Arbeitnehmer bei der Ausübung einer NSO einen größeren steuerpflichtigen Gewinn erzielen und Unternehmen können einen entsprechend höheren Steuerabzug und eine Quellensteuerpflicht erhalten. Anders als die Ausübung von NSOs, Anreiz Aktienoptionen oder ISOs, leisten Mitarbeiter vorteilhafte steuerliche Behandlung, weil jeder Gewinn an der Ausübung nicht als ordentliches Einkommen besteuert wird, obwohl der Gewinn unterliegen können alternative Mindeststeuer. Dementsprechend erhält ein Unternehmen zum Zeitpunkt der Ausübung keinen entsprechenden Steuerabzug (bzw. Verrechnungsverpflichtungen). Wenn ein Mitarbeiter die Aktie für die gesetzliche Haltefrist vor dem Verkauf hält - ein Jahr nach Ausübung und zwei Jahre nach Gewährung - gilt der Verkauf als qualifizierende Verfügung und der gesamte Veräußerungsgewinn wird zu günstigen Kapitalertragszinsen besteuert. Unter den gesetzlichen Anforderungen von ISOs ist jedoch, dass sie am Geld gewährt werden. Eine in-the-money gewährte ISO verliert ihren günstigen Status und wird stattdessen unter dem Steuerkennzeichen als nicht-gesetzliche Option (NSO) behandelt, einschliesslich der ordentlichen Ertragsrealisierung durch den Arbeitnehmer bei einem Gewinn bei der Ausübung und einem entsprechenden Steuerabzug von Das Unternehmen auf diesem Gewinn. Backdating ermöglicht es einem Mitarbeiter zu behandeln, was in der Tat eine nicht qualifizierte Option als Anreiz Aktienoption, die dazu führen, dass der Arbeitnehmer unterbezahlte Steuern führen kann, während die Firma den Steuerabzug, an dem sie sonst hätte berechtigt hätte. Schließlich impliziert die Rückdatierung die Fähigkeit eines Unternehmens, von steuerlichen Abzügen zu profitieren, die normalerweise gemäß § 162 (m) des Steuerkennzeichens zur Verfügung stehen. Abschnitt 162 (m) befreit von seiner 1 Million Steuerabzug Cap Kompensation, die leistungsorientiert ist. Die Entschädigung, die ein Arbeitnehmer aufgrund von Geldauszahlungen gewährt, gilt als leistungsorientiert nach dieser Bestimmung, da die letztlich erhaltene Entschädigung ausschließlich auf einer Erhöhung des Wertes der Aktie nach dem Tag der Gewährung beruht. So berechtigt § 162 (m) Unternehmen grundsätzlich zu einem steuerlichen Vorsteuerabzug für die ordentlichen Entschädigungsleistungen, die ein benannter Vorstand bei der Ausübung einer NSO oder bei der disqualifizierenden Verfügung einer ISO anerkennt. Allerdings, wenn Optionen in-the-money auf ihre Vergabe Datum sind, verlieren Unternehmen diese Steuervorteile. Rückzahlungsoptionszuschüsse können daher dazu führen, dass ein Unternehmen zu Unrecht Steuerabzüge erhält, die es sonst nach § 162 (m) nicht berechtigt hätte. B. Backdating Stock Option Übungen Bisher konzentrierte sich Ive auf die steuerlichen Implikationen von Backdating Aktienoptionen Zuschüsse. Aber wir haben auch gesehen, dass Führungskräfte Option Optionen zurückdatiert haben. Diese Praxis profitiert von den Mitarbeitern auf Kosten der Aktionäre. Wie ich bereits erwähnt habe, muss der Arbeitnehmer, wenn ein Mitarbeiter eine nicht-gesetzliche Aktienoption (NSO) ausübt, die Steuern auf den zum Zeitpunkt der Ausübung anfallenden Gewinn zahlen, gemessen an dem Betrag, den der Aktienkurs der Gesellschaft am Tag der Ausübung übersteigt Und das Unternehmen erhält einen damit verbundenen Steuerabzug auf diesen Gewinn. Danach wird, wenn die durch die Ausübung erhaltene Aktie für mindestens ein Jahr vor dem Verkauf gehalten wird, jeder zusätzliche Gewinn an den Arbeitnehmer zwischen Ausübung und Verkauf als Kapitalgewinn nach dem Steuerrecht behandelt. Wir haben gesehen, dass die Mitarbeiter die Ausübungstermine mit den Tiefstständen des Schlusskurses einer Unternehmensaktie abstimmen können. Auf diese Weise sind sie in der Lage, den Gewinn bei der Ausübung zu minimieren, die sie als ordentliches Einkommen auf ihre Steuererklärungen melden, während die Maximierung der Kapitalgewinne Behandlung von eventuellen Gewinne durch Starten der Uhr tickt früh auf die Haltedauer für Kapitalgewinne Behandlung. Gleichzeitig führt der reduzierte Gewinn bei Ausübung eines NSO zu einer entsprechenden Senkung des Steuerabzugs für das Unternehmen. Ebenso startet das Backdating der Ausübungstermine von Anreizoptionen oder ISOs auch die Haltedauer früh für die günstige langfristige Kapitalertragsbehandlung, die ein Mitarbeiter letztlich zum Zeitpunkt einer qualifizierten Disposition erhalten kann. III. SEC Enforcement-Bemühungen, Adresse Backdating-Fragen Mit diesem Hintergrund, lassen Sie mich beschreiben einen unserer Enforcement-Fälle, die deutlich verdeutlichen die betrügerische Option Praktiken, die ich beschrieben habe. Symboltechnologien Im Jahr 2004 erhebt die Kommission Betrugsfälle und andere Entgelte im Zusammenhang mit Optionshandlungen im Rahmen eines Falles, der verschiedene betrügerische Rechnungsführungspraktiken zur Überbewertung von Einnahmen oder Erträgen beinhalte. In diesem Fall hat die SEC Symbol Technologies, Inc. und ihren ehemaligen General Counsel, Leonard Goldner, mit der Manipulation von Aktienoptionsausübungsterminen beauftragt, um bestimmten Führungskräften, einschließlich Goldner, zu gestatten, unfair auf die Kosten der Gesellschaft zu profitieren. Die Beschwerde behauptete, dass anstelle des tatsächlichen Ausübungszeitpunkts, wie durch Symboleoptionspläne definiert, Goldner ohne Genehmigung des Büros oder der öffentlichen Offenlegung eine Praxis eingeführt hat, mit der ein günstigeres Datum gewählt wird, das aus einer 30-tägigen Rückblickperiode ausgewählt wird, um es zu reduzieren Die Kosten für die Ausübung der Exekutive. Die SEC machte geltend, dass Goldner seine Mitarbeiter zu den ausgewählten Terminen tatsächlich an den ausgewählten Terminen aufgetreten habe, um die notwendigen Transaktionsdokumente zu hinterlegen und die üblichen Ausübungstermine in den Formularen zu verwenden, auf denen die Führungskräfte der Kommission und der Kommission ihre Akquisitionen gemeldet haben Öffentlichkeit. Nach der Beschwerde, durch die Rückführung der Ausübung zu einem Zeitpunkt, an dem der Aktienkurs der Gesellschaft niedriger war, erhielten die Führungskräfte eine Leistung auf Kosten der Aktionäre: Die Führungskräfte realisierten weniger Gewinn zum Zeitpunkt der Ausübung und damit ihre Steuerpflicht, während das Unternehmen reduziert , Erhielten unter anderem einen geringeren Steuerabzug für die Übungen (um denselben Betrag des reduzierten steuerpflichtigen Gewinns an die Führungskräfte). Die Beschwerde behauptete, dass Goldners regelmäßige Nutzung der betrügerischen Blick zurück Praxis symbolisiert, um seine Aktienoption Ausgaben durch wesentliche Beträge falsch - die Unternehmen Anpassung ihrer falschen Buchführung enthalten eine kumulative Nettozuwachs von 229 Millionen Aktienoptionskosten von 1998 bis zum 30. Juli, Das Justizministerium hat auch parallele Strafverfahren gegen Goldner und ein anderes Symbol-Exekutiv in Bezug auf die backdierten Übungen eingereicht. Laufende Untersuchungen Die SECs Enforcement Division untersucht derzeit über 100 Unternehmen hinsichtlich einer möglichen betrügerischen Berichterstattung über Aktienoptionszuschüsse. Die Untersuchungen werden von unserem Hauptsitz in Washington, DC koordiniert und werden in unseren SEC-Büros bundesweit durchgeführt. Die untersuchten Unternehmen befinden sich im ganzen Land. Dabei handelt es sich um Fortune-500-Unternehmen und kleinere Cap-Emittenten. Während eine große Anzahl der beteiligten Unternehmen aus dem Technologiebereich stammt, erstrecken sich die untersuchten Unternehmen auf mehrere Branchen. Wegen der Wichtigkeit dieser Angelegenheiten und der verschiedenen Gesetze, die sie verwickeln, teilen unsere Mitarbeiter der Vollzugsbehörde Informationen in Bezug auf ihre Ermittlungen mit anderen Strafverfolgungsbehörden und Regulierungsbehörden, soweit dies gerechtfertigt und angemessen ist, einschließlich des Justizministeriums und des Internal Revenue Service. Wir sind weiterhin auf der Durchsetzung der Front wachsam. Herr Vorsitzender, der mein Zeugnis abschließt. Ich danke dir nochmals dafür, dass du mich heute zu diesem wichtigen Thema vorgestellt hast. Ich bin glücklich, alle mögliche Fragen zu nehmen, die Sie haben können.